Rücktritt vom handyvertrag wegen nichterfüllung

Erklärt eine Partei die unmissverständliche Absicht, auf die weitere Vertragserfüllung zu verzichten, oder die Absicht, einen wesentlichen Aspekt des Vertrages nicht zu erfüllen, so ist der Unschuldige berechtigt, sich von der weiteren Leistung entbunden zu behandeln. Nicht jede Nichterfüllungserklärung ist ein Ablehnungsverstoß. Manchmal wird eine Partei sich weigern, einige und nicht alle ihrer vertraglichen Verpflichtungen zu erfüllen, oder sie darauf hinweisen, dass sie sie nur in einer bestimmten Weise erfüllen wird. Bei der Feststellung, ob der Verstoß widerlegt wird, wird das Gericht prüfen, ob die Nichterfüllung eine Verletzung des Zustands darstellt oder der unschuldigen Partei im Wesentlichen den gesamten Nutzen des Vertrags nimmt (siehe unten). Verzögerungen, die durch unerwartete Ereignisse verursacht werden, beeinträchtigen die Vertragsfähigkeit der Vertragsparteien. Eine Partei kann den Vertrag möglicherweise nicht mehr erfüllen – was wiederum zu rechten Kündigungsrechten führen kann. vertragsverletzungsverstößen und daher so schwerwiegend sind, dass sie einen Vertrag kündigen können. 24 Darüber hinaus haben die Luftfahrtunternehmen mit einigem Erfolg geltend gemacht, dass das staatliche Recht, einschließlich der Beschränkungen des Umfangs der liquidierten Schäden, durch das Bundeskommunikationsgesetz, das es den Staaten verbietet, Funktarife zu regulieren, vorweggenommen wird. In Section 332 of the FCA, 47 USC 151-615(b) (2006) ist vorgesehen, dass “kein Staat oder jede lokale Regierung befugt ist, die Einreise oder die Tarife zu regeln, die von einem kommerziellen Mobilfunkdienst oder einem privaten Mobilfunkdienst in Rechnung gestellt werden, außer dass dieser Absatz einem Staat nicht verbietet, die anderen Bedingungen kommerzieller Mobilfunkdienste zu regeln.” In beiden Fällen hat der Käufer die Wahl, entweder den Vertrag zu nichtig zu erklären oder daran festzuhalten.

Daher muss der Käufer handeln. Das Thema Schadenersatz wegen Falschdarstellung ist komplexer als Schadenersatz wegen Vertragsverletzung wegen der unterschiedlichen Art und Weise, wie der Anspruch formuliert werden kann, und der damit verbundenen taktischen Erwägungen. Zu den Optionen gehören: Angenommen, der Schaden durch Lock-in variiert von einem Consumer zum anderen. Einige Verbraucher schätzen Flexibilität und die Freiheit, häufig zwischen Verkäufern zu wechseln, während andere Gewohnheitstiere sind und selten über einen Wechsel nachdenken. Optimalerweise würden erstere häufiger Free Exit-Vereinbarungen abschließen als die letzteren, und auf die Vorabrabatte oder die Treuevorteile, die Lock-in bietet, abgreifen. Ab dem Zeitpunkt der Vertragsauflösung sind beide Parteien frei. Keine Partei ist zur Leistung verpflichtet, und die andere Partei muss auch nicht dafür bezahlen. Wenn die Gebühr bereits entrichtet wurde, muss sie zurückerstattet werden. Dasselbe gilt, wenn der Dienst bereits teilweise ausgeführt wurde. Ist das Auslaufen des Vertrages auf das Verschulden des Schuldners zurückzuführen (was auch in Zeiten von Covid-19 der Fall sein kann, siehe die obige Frage), hat die andere Partei Anspruch auf Entschädigung.